Encore une "affaire" de fin de vie où les medias et les partisans de la legalisation de l'euthanisaie entretiennent la confusion.


LCI rapporte un article du quotidien El Pais   qui détaille le suicide d'une patiente atteinte de SLA (maladie de Charcot).

Comme c'est trop souvent le cas on entretient la confusion entre 3 situations bien différentes :

  • le suicide (une personne décide de provoquer sa propre mort)
  • l'euthansaie (une personne décide de provoquer la mort d'un eautre personne, dans un but compassionnel en lui administrant une substance léthale)
  • l'arrêt ou la limitation de traitements maintenant en vie artificiellement (à la demande du sujet conscient, ou dans le cadre d'une décision collective si le sujet est inconscient, les médecins mettent fin à un traitement qui maintient en fin artificiellement, laissant la mort survenir, le maintien artificiel en vie étant considéré comme une obstination déraisonnable)
Dans la situation de Madeleine nous sommes bien dans la première problématique (le suicide)

Par ailleurs la loi d'avril 2005 permet pour la France la troisième situation. Ainsi dans la situation du patient italien qui a defraillé la chronique il y a quelques semaines (cf ce blog) aurait été facilement résolue en France : tout patient a le droit d'exiger l'arrêt d'un traitement le maintenant artificiellement en vie.

Par contre la question de la légalisation de  l'euthanasie est bien différente mais elle devient difficile à justifier si l'on évite les sophismes et les raisonnements tronqués ...


powered by performancing firefox