Affaire Imbert : non lieu probable

Par Zenon, lundi 2 janvier 2006 à 15:16 :: General :: #92 :: rss

Suite à la mort de Vincent Humbert, Marie Humbert sa mère était poursuivi pour empoisonnement et le Dr Chaussoy pour homicide

Le procureur de la République vient de requérir un non-lieu. Il est donc plus que probable que toutes les poursuites judiciaires vont être arrétées. le procureur justifie sa décision dans Libération (lire l'article)

Commentaires

1. Le lundi 2 janvier 2006 à 22:37, par Zenon

A ecouter un débat sur le sujet sur Europe 1
www.europe1.fr/antenne/fi...
Choisir l'émission du 02/01/2006

Ecouter notamment l'intervention de M Humbert expliquant qu'elle regrette son non-lieu car elle aurait voulu etre jugée à condition d'être acquittée à la fin ...

2. Le vendredi 6 janvier 2006 à 19:19, par violetta

Marie Humbert continue à militer en faveur d'une légalisation de l'euthanasie dans certaines conditions et donc à considérer la loi léonetti comme insuffisante, or :
(citation extraite de l'article du Monde suivant : www.lemonde.fr/web/articl...
--> "Se "réjouissant" du non-lieu requis, les députés Nadine Morano (UMP) et Gaëtan Gorce (PS), à l'origine de la nouvelle législation, considèrent, qu'avec la loi de 2005, "il n'y aurait pas eu d'affaire Humbert". "Vincent aurait obtenu l'interruption de l'alimentation artificielle dont dépendait sa vie et aurait bénéficié d'un accompagnement de soins palliatifs. Informé de la volonté de son malade, le docteur Chaussoy aurait été clairement invité à respecter la volonté de son patient sans engager sa responsabilité pénale", assurent les parlementaires."

Cela est confirmé ici : www.cdrnfxb.org/content/v...
--> "L’affirmation claire du principe du droit pour tout malade (pas forcément en fin de vie) à l’abstention ou l’arrêt de tout traitement (y compris si cela risque entraîner sa mort) tout en lui garantissant l’accès à des soins palliatifs jusqu’à sa mort.
(...)
La nutrition artificielle est explicitement considérée non comme un soin de confort, mais comme un traitement dans les considérants de la proposition de loi, point de vue également réaffirmé lors de la discussion en séance plénière à l’assemblée nationale. Ainsi dans un cas similaire à celui de Vincent Humbert, la loi donne la possibilité à un patient conscient de refuser le maintien en vie par une hydratation et une nutrition artificielle tout en bénéficiant de soins de confort de fin de vie."

Marie Humbert ne parvient pas à reconnaître les avancées qui sont réalisées, dont la loi léonetti et le non-lieu prononcé. Elle en est pourtant tentée : "Quand on m'a appelée pour m'annoncer cette nouvelle je n'en croyais pas mes yeux, et puis j'ai ressenti comme une grande joie". Mais le fait qu'elle se sente, bon gré mal gré, investie d'une "mission", d'un "combat" à poursuivre, tant par les politiques que par des particuliers, l'amènent à douter et à se montrer partagée : "maintenant que j'ai pris soin d'analyser cette annonce, je peux dire que je ris d'un oeil mais je pleure de l'autre, car d'autres mamans attendaient mon procès pour montrer qu'il faut absolument changer la loi"...

Extraits issus de l'article du Nouvel Observateur : permanent.nouvelobs.com/s...

Je trouve que la situation de Marie Humbert (voire Marie Humbert elle-même) a été instrumentalisée, ce qui est sincèrement regrettable. Son combat, qui est celui des protagonistes de l'ADMD, brouille et fausse le débat, minimise à tort la portée du texte léonetti. Cela est bien dommage, voilà mon avis.

3. Le samedi 7 janvier 2006 à 11:10, par violetta

Cela ne me paraît pas si évident, en réalité... "avec la loi de 2005, il n'y aurait pas eu d'affaire Humbert. Vincent aurait obtenu l'interruption de l'alimentation artificielle dont dépendait sa vie et aurait bénéficié d'un accompagnement de soins palliatifs".

Qu'en pensez-vous ?

4. Le lundi 27 février 2006 à 20:29, par léonie

ce procès scandaleux n'aurait jamais du avoir lieu -
Depuis de nombreuses années beaucoup de personnes ont pu mourir dignement avec l'aide de médecins amis ou de la famille du malade.
la loi de 2005 n'aurait pas permis à Vincent Imbert d'avoir la fin qu'il demandait
j'admire Mme IMBERT qui continue son combat avec d'autres familles
c'est une leçon d'humanisme

5. Le dimanche 9 avril 2006 à 16:24, par lalie

je souhaiterai savoir ce qu'une jeune femme peut refuser dans les visites quece dernier ne souhaitait pas,il n'y a pas eu d'écrit simplement des confidences à des amies ce dernier est dans un coma profond suite à une rupture d'anévrisne cérébral et sa jeune femme set seule pour faire face.Elle souhaitrai débrancher elel est en coflit avec ses beaux parents
Amicalement

6. Le lundi 10 avril 2006 à 22:40, par Zenon

Lalie

Il est difficile de répondre à un cas précis sans en connaitre le détail (qui n'a pas à être rendu public ici d'ailleurs).

Deux choses :

1. En application de la loi Leonetti (et le cas que vous exposez en souligne la sagesse) lorsqu'un patient est inconscient cela ne peut pas etre "la famille" qui décide (car elle peut être trés partagée). C'est bien à l'équipe médicale, dans le respect de la pocédure collégiale, après avoir discuté avec l'équipe soignante, avoir recueilli tous les indices lui permettant de tenter de connaitre la position qu'aurait eu le patient s'il avait été conscient (directives anticipées, personne de confiance, avis de la famille et des proches) qui peut (je dis bien peut) prendre la décision d'arrêter un maintien en vie qui apparait déraisonnable ...

2. Pour pouvoir aborder concrètement la situation douloureuse à laquelle vous faites allusion, il pourraitêtre interessant d'en parler avec une équipe de soins palliatifs qui pourrait vous guider et vous aider. Si besoin voir sur le répertoire des ressources en soins palliatifs pour la France (www.sfap.org). Vous pouvez également me joindre en envoyant un mel zenon@palliatif.org

7. Le vendredi 21 avril 2006 à 14:15, par Aday

J'admire aussi Madame Imbert qui a eu le courage d'accomplir ce que personne ne voulait accepter pour son fils et qui continue a se battre toujours aujourd'hui.

8. Le jeudi 17 août 2006 à 12:52, par julie

Ont dirai une héroïne de film
Je ne suis pas contre l’euthanasie
mais contre la façon donc Marie imbert et le médecin ont procédée
tous se tapage les livres leurs participations a la télé
d’une si j’avait a le faire je le ferai en silence
tous celle me fait pensée plus a des personnages qui en ont profitée pour se faire du fric
comment peut ont vivre après avec l’argent de son fils
moi je ne pourrait pas j’aurai tous donner a une association
tous celle me paraît bien triste
je suis en retard sur le sujet mais je vient de lire le livre du médecin

9. Le jeudi 17 août 2006 à 12:52, par julie

Ont dirai une héroïne de film
Je ne suis pas contre l’euthanasie
mais contre la façon donc Marie imbert et le médecin ont procédée
tous se tapage les livres leurs participations a la télé
d’une si j’avait a le faire je le ferai en silence
tous celle me fait pensée plus a des personnages qui en ont profitée pour se faire du fric
comment peut ont vivre après avec l’argent de son fils
moi je ne pourrait pas j’aurai tous donner a une association
tous celle me paraît bien triste
je suis en retard sur le sujet mais je vient de lire le livre du médecin

10. Le samedi 19 août 2006 à 11:50, par Editions M-EDITER :: site

Service presse Editions M-EDITER
"Des livres à lire mais aussi à voir et à entendre pour comprendre"

Vient de paraître dans la catégorie Podcast

La dignité du mourant, Jacques Ricot

mediter.podemus.com/2006/...

La place du mourant, Patrick Baudry

mediter.podemus.com/2006/...

La dignité du mourant, Jacques Ricot

mediter.podemus.com/2006/...

Abstract : La dignité du mourant est celle d’abord celle d’un vivant qu’on ne saurait exiler de la communauté des humains. Et la dignité de l’homme tient à son humanité.
Il ne faut pas confondre le sens de cette dignité constitutive de l’être humain avec un autre sens qui renvoie à une forme de grandeur, de noblesse, de fierté, de décence. Alors que la dignité ontologique est incomparable et inconditionnelle, cette dignité-décence n’a qu’une valeur relative. Mais manquer de décence, perdre l’estime de soi, ne plus correspondre à des normes habituelles, ce n’est pas quitter l’humanité.
Il arrive aussi, par un glissement de sens incontrôlé, que la dignité se réduise pour certains à une simple convenance personnelle, à une liberté conçue comme une souveraineté absolue du sujet. Certes, le respect de la dignité de l’être humain suppose le respect de sa liberté, mais pas de n’importe quelle liberté. En effet, on ne saurait confondre celle-ci avec une libre disposition de soi. La liberté correctement comprise ne saurait porter atteinte à la dignité inconditionnelle.

Jacques Ricot est professeur en classes préparatoires scientifiques au lycée Clemenceau de Nantes, chargé de cours de bioéthique au département de philosophie de l’Université de Nantes, membre du bureau de l’association Philosophia.
Titres universitaires : Licences de philosophie, sociologie et lettres. D.E.A. de psychologie. Agrégation de philosophie.
Il donne des conférences sur les questions philosophiques et particulièrement autour de la problématique du pardon, de l’inhumain, de la dignité, de la fin de vie et de la paix.

La place du mourant, Patrick Baudry

mediter.podemus.com/2006/...

Abstract : C’est dans la mesure où il s’agit d’une expérience malaisée, inconfortable, sans réponse définitive possible, que l’individu peut tenter de se raccrocher à ce qui lui permettrait « enfin » d’en finir avec lui-même : c’est-à-dire avec sa singularité telle qu’elle l’expose à sa propre altérité. Mais prendre au pied de la lettre ce qui se donne comme demande de l’individu, c’est non pas reconnaître la personne, mais méconnaître la singularité qui l’anime. La dimension d’une mort qui le traverse singulièrement.

Patrick Baudry est professeur de sociologie à l’Université Montaigne, Bordeaux III. Il a notamment publié Le Corps extrême. Approche sociologique des conduites à risques, Paris, L’Harmattan, 1991, avec Marie-Thérèse Gatt, La Mort et moi et nous, Textuel, 1995, avec Henri-Pierre Jeudy, Le Deuil impossible, Eshel, 2004, Violences invisibles : corps, monde urbain, singularité, Passant, 2004.

Patrick Baudry est professeur de sociologie à l’Université Montaigne, Bordeaux III. Il a notamment publié Le Corps extrême. Approche sociologique des conduites à risques, Paris, L’Harmattan, 1991, avec Marie-Thérèse Gatt, La Mort et moi et nous, Textuel, 1995, avec Henri-Pierre Jeudy, Le Deuil impossible, Eshel, 2004, Violences invisibles : corps, monde urbain, singularité, Passant, 2004.

Vous pouvez retrouver l’intégralité de ces conférences dans Le mourant : Le statut du mourant par Robert William Higgins, La diginté du mourant par Jacques Ricot, La place du mourant par Patrick Baudry, Editions M-EDITER, Vallet, 2006

Fiche de présentation du livre

www.m-editer.com/fiche_ex...

Achat en ligne

www.amazon.fr/exec/obidos...

Commande en direct

www.m-editer.com/commande...

Médiathèque

www.m-editer.com/mediathe...

Service communication
---------------------------------------------------------
Editions M-EDITER
Les Creusettes
44330 VALLET
Diffusion P.U.F. / Distribution U.-D.
Courriel : contact@m-editer.com
Site Internet : www.m-editer.com

Podcast : mediter.podemus.com/
-----------------------------------------------------------

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Palli-blog: le blog de palliatif.org