Palli-blog: le blog de palliatif.org

Commentaires

1. Le vendredi 5 août 2005 à 13:22, par Diogène

Les mythes et faux sens qui courent au sujet de la morphine ne sont pas totalement infondés. C’est surtout son mauvais usage, qui, jusqu’à une période récente, permet de comprendre la consonance entre mort et morphine. Voici les commentaires d’une ancienne version du Code de déontologie, datant de 1987 : « Contre la douleur physique la médecine dispose aujourd’hui de nombreuses drogues efficaces, il faut apprendre à bien s’en servir. Un moment survient où la marge peut être étroite entre la dose apaisante et la dose toxique des médicaments. ». Même dans un ouvrage récent, édité par des professeurs de thérapeutique (Guide pratique de la décision médicale : l’éthique en clinique, Medline éd., 2004), on peut lire le cas d’un patient porteur d’un cancer bronchique, dont l’état nécessite des doses croissantes de morphine par pompe et qui en meurt… Pendant ce temps, un spécialiste de soins palliatifs, l’anglais Robert Twycross écrit que l'usage de la morphine ne présente pas plus de risque que l'aspirine quand elle est utilisée correctement… Soyons clairs : si la dépression respiratoire est peu observée en pratique, elle peut néanmoins apparaître en cas de posologie disproportionnée à l’état du malade, à son âge, à son poids, comme pour tout médicament.
Il y a probablement plusieurs sources au mythe de la morphine, dont l’incompétence et l’intention oblique, comme le souligne Zénon :
1. L’incompétence et les idées confuses : à cet égard, les assertions de journalistes ou d’hommes politiques sont véritablement nuisibles. La palme revient à M. Douste-Blazy, ex ministre de la santé (dans le Figaro daté du 24 août 2004) : « Comme médecin, avez-vous été amené à prendre cette décision difficile d'arrêt du traitement ou d'augmentation des doses de morphine ? », demande le journaliste. Réponse : « Tout médecin est confronté à des malades en fin de vie, qui souffrent, par exemple à cause de métastases osseuses. Quand la personne vous demande plus de produit, il est excessivement difficile et inhumain de dire non. Or actuellement la loi peut pénaliser la personne qui injecte la septième morphine ou qui débranche la machine » (sic !). La « septième morphine » ! Est-ce une réminiscence du symbolisme de l’Apocalypse ?
2. L’intention oblique : faire mourir le malade en administrant délibérément un surdosage ; éventuellement, s’il persiste à vivre, ajouter un tranquillisant ou un neuroleptique, surdosé également. « Heureusement, il y a des médecins qui donnent la dose de morphine qu’il faut », lit-on sur un site du lobby pro-euthanasie. « Qu’il faut » pour soulager ou « qu’il faut » pour entraîner la mort ?

Il est clair qu’on peut faire mourir un cancéreux avec de la morphine, comme un diabétique avec trop d’insuline ou un cardiaque avec trop de digitaline… Cette pratique hypocrite peut être renforcée par la maladresse de rédaction et l’imprécision du 2ème article de la loi Léonetti. Il est regrettable que cette loi ne fasse pas référence aux recommandations professionnelles et autres guides de bonne pratique clinique, comme c’est le cas d’une loi similaire dans un autre pays européen, le Danemark.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.